Моторы для Микро.

[Сергей]

Господа! Хочу поделиться опытом эксплуатации нового мотора. Весной я продал свой отслуживший много лет верой и,не побоюсь этого слова,правдой Эвинруд 3,3л.с Двухтактный.За что ему всяческая благодарность.Аппарат,по-моему неубиваемый,но несколько прожорлив.
Для покупки рассматривались две модели новых движков:Джонсон 3,5 с нейтралью,двухтактный и
Сузуки 2,5 четырехтактный.Он же Джонсон 2,5.Различаются только цветом и наклейками.Цена 21тр.Двухтактный джонсон чуть дешевле.
Вес обоих моделей ок.13кг.
Купил я Джонсона 2,5 четырехтактного. Навигацию откатал.Сжег прим.70л 95го бензина.
Мотором доволен.Легкий,тихий,безот� �азный.Экономичность-на 1 литре-70 минут.На З\4 газа.Скорость -8,5 км.ч легко,всегда,на волне и вполгаза.На гладкой воде -9 с лишним. Максимально разгоняет лодку до 10-10,5 км.Но на полном газу шумит существенно сильнее,а прироста скорости особой нет.
Уменьшить шум можно еще больше за счет кронштейна. И доп работ с капотом. Хотя и сейчас совершенно устраивает.
Выявились и недостатки.
Первое-мотор для папуасов.В эту дырку масло,в эту бензин,здесь дернуть.
Контроль воды из охлаждения достаточно условный.Брызги мелкие летят,струи нету.Но проблем с перегревом не было. По сравнению с предыдущим мотором легче наматываются водоросли,притом под винт.Хотя особых проблем это не вызывает и можно сделать дополнительную защиту если по сильно заросшим местам лазить.
Что еще плохо-моторы новые,запчастей надо заказывать.И непонятно,когда придут.В качестве опции можно заказать генератор,груз.винт и проставку для длинной ноги. Читал об этом,сам пока не заказывал.
И еще одна особенность маломощных четырехтактников-резко газ лучше не добавлять.Ускорителя в карбюраторе нет,обороты растут медленнее,чем на двухтактных.
Некоторые размышления о длинной ноге.Я на микрушке необходимой ее не считаю.Первое-лодка короткая,амплитуда качки небольшая.Винт из воды не вылетает.Второе- при большом заглублении увеличивается противодавление на выхлопе,что не есть хорошо по вполне понятным причинам.
Третье-глубоко погруженный дейдвуд тоже создает доп.сопротивление,притом немалое.Поэтому лодки с более мощными и длинноногими моторами значительного прироста в скорости не имеют.
И в заключение-легкие четырехтактные моторы-выбор удачный.Я вполне доволен,могу рекомендовать.
С уважением.

[Sparky]

К следующему сезону, тоже рассматриваю варианты покупки мотора для своего круизера.
Пока склоняюсь к MERCURY SailPower 4-х тактник, длинная нога. Однако длинная нога уже под вопросом.

[гурычъ]

длинная нога обязательная вещь. особенно интересно смотреть на микрухи с короткой ногой когда кто-то на бак выходит

а меркури я б не стал рекомендовать. сборка - отстой, да и у всех знакомых какие-либо проблемы были.

[Анатолий]

Эт точно, если я один и при работающем движке перехожу на бак вода на охлаждение перестает поступать и это при том,что нога у моего Джонсона длинная.
Таким образом не могу согласиться с тезисом что короткая нога "есть для Микро хорошо" :-\

[Владислав]

Сергей, большое спасибо за информацию по Джонсону 2.5.
Купил такой.
Спрашивал по запчасти в Царе- сказали что нет ни каких проблем с запчастями и свечи есть даже в наличии.
Хотел посоветоваться:
На фото мой кронштейн, планирую поставить на него через сайлент блоки пантограф (для двигателя до 7 л.с.
http://www.moreman.ru/eshop/tovar.ph...=2482&pg=1 )чтобы компенсировать возможные неудобства связанные с короткой ногой. Может какие тонкости здесь есть?

[Mak]

Эксплуатирую один сезон MERCURY-3,5 четырехтактник с короткой ногой, но с пантографом - все замечательно. Единственно, не найду грузовой винт. ???

[Денис]

За прошедшую навигацию прошел около 700 миль в компании с "Меркури- Сэйлпауэр 4", четырехтактным. Очень доволен, проблем не было ни разу. Сначала хотел брать "Тохатсу -5" с длинной ногой, но в пользу "Сэйлпауэра" было наличие штатного генератора и грузового винта. С подзарядкой аккумулятора проблем не было (65 а/ч). Мотор установлен на пантографе, посему на гладкой воде приподнимаю, скорость слегка увеличивается. да и мотору легче. Больше чем на 2/3 оборотов не даю - прироста скорости нет, только растет расход и шум. Длинная нога абсолютно необходима для выходов на серьезные водоемы, такие как наше Белое море, 4 л.с. для микрушки хватает практически при любых ветровых ситуациях (при 21 м/с уже есть опыт). Из недостатков - мощные резонансные шумы по корпусу на оборотах выше средних, очень раздражает, сейчас думаю о этой проблеме. Пантограф у меня до 25 л.с., и шум несколько больше, чем на яхте друга с таким же мотором, но пантографом до 6 л.с., у него вибрации на кронштейне больше, но на корпус передаются меньше (яхта - "Тэшка- Скат", хватает "меркуши" и для нее, хозяин тоже очень доволен, покупали вместе). Пантограф - очень удобная вещь, экономить на ней не стоит. Максимальная скорость по гладкой воде - 6 узлов, уезжаю даже от "полутонников" с 16 л.с. дизелями.

[Sparky]

Пожалуй буду брать SailPower и вешать на пантограф.

[Владислав]

Sailpower, 4-х тактный весит 25 кг (сухой),
Как такой вес сказывается на креплении и на ходe лодки.?

[Mike]

[quote author=Владислав link=topic=1463.msg7377#msg7377 date=1189670709]
Sailpower, 4-х тактный весит 25 кг (сухой),
Как такой вес сказывается на креплении и на ходe лодки.?
[/quote]Не лучшим образом. Мне вместе с лодкой достался двухтактный Tohatsu 5. Он весит 22 кг. В слабый ветер на гонках я его снимаю и уношу в каюту, иначе - гребет корма. А на креплении - все зависит от качества крепления. При слабеньком транце может и вырвать.

На мой взгляд такие моторы (типа Меркюри Сэйлпавер 4) хороши для тех, кто много ходит под мотором и мало под парусами. Если бы я сейчас покупал мотор - купил бы такой как у Сергея - 4-тактный 2,2 л.с. У сергея - Джонсон, аналог - Судзуки. Я видел еще очень похожую Ямаху.